在日前于海口举行的中国法学会婚姻法学研究会2010年年会暨婚姻法颁布60周年纪念会上，婚姻法学专家透露：“小三”有望被追究侵犯配偶权。

周明华（成都 评论员）：在法办不了“包二奶”的主子的情形下，掉转方向，跑去法办二奶，欺负“小三”，专捡软柿子捏。殊不知，在各类案例里，贪官包养“小三”，均是将人民赋予的公权当成满足私欲的春药，在此过程中，本该到场的制约机制却长期缺失。所以我认为，公权包养二奶，理当成为当前遏制此风的重中之重，而非掉转方向，去欺负“小三”。

遏制“包二奶”的最佳路径是驯服权力，这是一记杀手锏，因为没有“包主”哪来“小三”？只有切断这些潜在贪官的“包养费”供给路径，才能让他们无法养“小三”。这就需要让公权时时和处处得到监督，让公款处在一间通体透亮的玻璃房中。

陈妍（陕西 研究生）：把“小三”纳入责任方，将尽可能消弭“女人间的战争”，让部分女性意识到自己的社会责任和权利的边界，尽早地脱离男权依附，尽快地走向自立和成熟。这恰恰是追求男女平等的法制实践。那种“女性是弱势，即使犯错也该放过”的言论才真正是男权思维，而“小三也受伤害”以图免责，完全是一种浅薄的逻辑遁词。一个“也”字并不能掩盖侵犯别人配偶权的事实。

事实上，正因为道德谴责无济于事，才催生出了“小三经济”，所以才要动用法律的刚性约束，发挥其惩戒震慑的功能，来保持家庭的稳定和社会的安定。期待“有望”尽早变现实。

毕晓哲（河北 自由撰稿人）：稳定良好的家庭关系，既符合社会发展需求，也是绝大部分社会公众所期待的，如果这项立法提议步入现实，也有利于维护社会公平正义。但必须意识到，这一项有助于家庭和社会和谐的“追责小三”立法，还必须建立在一个完备的配套制度之上。无过错一方发现“蛛丝马迹”后举报，相关机关应不应立案管理？对“小三”现象采取何种举证责任？由于无过错方本身没有能力或无法获得证据，允许不允许私人调查取证公司介入？

无过错方本身不具备调查权，调查取证难度过高，如果不能从法律的层面对“追究责任”之前的“取证环节”予以规定，这样的好设想也会被空置。

更关键的是，什么是“小三”？恐怕也没有法律的权威解读，“一夜情”或“半包养”性质的，或不直接破坏婚姻家庭的“婚外性行为”如何界定？这些，都会影响到对“小三”能否真正追究。