高校腐败:学术猛于基建2009-10-14教育部副部长袁贵仁12日表示，当前，直属高校、直属单位在工程建设方面还存在一些突出问题。教育基建领域反腐倡廉建设任重道远，教育部将就此展开专项治理。
这一表态，自然会让人们联想到刚刚曝光的武汉大学两高官腐败案，以及湛江师院院长腐败案。两案均祸起基建工程，可谓是“大楼盖起，贪官倒下”谶语的校园版。近些年，国内高校经历了爆炸式、化学反应式的“跨越发展”，其中一个重要标志就是校园越来越大、越来越豪华，由此，一些主管基建工程的高校行政人员捞红眼、捞过界，自是难免。主管部门对这一领域进行专项严肃整顿，当然是非常必要的。
但如果我们的眼光仅囿于这两起事件本身，停留于就基建腐败论基建腐败的层面，则难免陷入头痛医头的局限。若能借助新近个案之契机，将目光投向层次更深、范围更广的学术腐败和教育理念迷失问题上，其意义恐将更为深远。
理由有二。其一，高校基建领域的贪腐，并不难查，涉及关系也较简单，只要有关方面动真格，法网恢恢，必将疏而不漏。相反，另一个更重要领域的腐败——学术腐败和教育腐败，则更为庞杂、隐蔽和普遍，整顿难，难于上青天。其二，基建之于高校，充其量仅是“副业”；育桃李、搞学术才是高校不争的“主业”。说到底，基建腐败，尚属高校腐败、教育腐败的枝节问题，尚未触及其主业或内核。打个不太恰当的比方，基建等方面的腐败，烂的还只是皮肉；学术和教育方面的腐败，烂的却是内脏。孰轻孰重，自不待言。
当前，一些高校学术之腐败和教育精神之迷失，早已不是几栋楼、几百万工程款的问题——博导“潜规则”女弟子、校长抄袭他人论文、圈内人垄断课题资源、官人商人名人买学位有如买菜……林林总总，触目惊心。我们一边在心怀憧憬地“做大做强”大学，一边却无奈目睹大学精神的持续滑坡。说句老实话，高校里能“有幸”染指基建项目的，毕竟只是极少数人，一定意义上说尚无关高校教书育人、钻研学术之宏旨；而学术理念、教育精神的迷失，则涉及高校职员的绝大多数，且直接毒害大学存在的终极意义和价值，更需警醒。
再往深处探究，其实高校中发酵着的这两个层次的腐败之间，有着某种内在的相互勾连。基建等“硬件”或曰物质方面的贪腐，从根子上说，是源于教育理念等“软件”的变质——正是大学圈内小气候的浊化，让名教授创收、入仕和沽名钓誉成为“能力”、“本事”的象征，再加上社会上各种权力寻租“成功案例”的蛊惑，内外夹击，本就缺乏有效监督的高校基建领域要想杜绝腐败，几乎不可能。同时，基建、后勤领域的“成功”腐败之举，口口相传，又会对象牙塔内的权学交易、学术拜金等理念的蔓延起到推波助澜之效。
因此，痛斥高校基建和后勤部门蛀虫的同时，我们切不可就事论事，让愤怒遮蔽了双眼，而应时时牢记高校的“行业特征”，须臾不放过其中更紧迫的学术腐败和教育精神堕落问题。它们，才是真正可能触发千里之堤轰然溃塌的可怕蚁穴。
' />大学贪腐尤其值得社会警惕2009-10-14事实上，抛开大学这个发生地点而言，我们很难将这两起案件与任何一起寻常的官员贪污案区分开来：3人均有明确的行政级别，由行政任命，受政府部门管理，并只对其管理者负责。唯一不同的是，他们受命工作的地点不是政府机构，而是一贯被认为应具有相对独立性的大学。
? 由此可以推断，他们的行事作风，更多地会遵循官场逻辑而非大学管理者逻辑，对他们的评判标准重视政绩而轻视学界传统和学人道德。他们的贪腐，主要是植根于官场而不是学校。因此，他们也将面临一整套国家机器的调查，这已无须多言。
不过，在官僚化、僵化和妨碍学研等饱受批评的恶果之外，人们如今要正视的是，深深困扰官场的另一个恶疾——腐败，也被带入大学中。已有资料可证实，使3人身陷漩涡的，正是人们所熟知的建设工程、采购和财务等，这正是官员贪腐案件的高发领域。
当然，必须要承认，世上尚没有完美的制度可以避免腐败。因此我们并不准备把这两起校领导贪腐事件，完全归咎于目前广受诟病的大学体制。但是，我们相信大学里本应更少发生腐败。
这种信念基于两个假设的前提。首先，大学主要领导应由道德上堪称标杆、并因此获得社会尊敬的人担任，政府的任命应根据一个采纳众议的推荐制度来进行，如此，则他们可以凭借道德力量抵消制度的不妥。其次，大学主要领导应受一个相对独立的机构的制约并对其负责，在一个可供借鉴的历史时期，这个机构由大学教授等更熟悉学校事务、并具有更少利益关系的人构成，如此，在行政机构努力地提高监督效能之前，这个独立的机构可以弥补这一疏忽。
令人遗憾的是，目前，这样的两个假设前提不但并不存在，而且也看不到可能存在的希望。同样，在官员腐败高发的当下，我们看不到单独在大学校园里解决官员腐败问题的出路。
而大学校园腐败案最让人担心的，则是对大学道德风气、对大学公信力的巨大破坏。在两起贪腐事件发生之后，一个可能令官员和同行感到尴尬的事实是，在两所学校里，都出现了学校师生“大快人心”甚至“鼓掌欢迎”的现象。随着这些前不久还被掌声和官方表扬所簇拥的大学掌舵者，一下转变为嫌疑犯，大学和大学领导恐怕必须付出巨大努力来挽回其损失的声誉。
从根本上来说，我们并不只担心一两所大学的一两个领导的贪腐。之前一长串名单提醒我们，新近发生在武汉大学和湛江师范学院的事情，也许说明在中国大学中曾经令人骄傲的诚实和正直的传统正面临危险——如果这传统还没有被摧毁的话。
尽管这样的危险在社会的许多层面都存在，但大学有资格也必须获得特殊的关注。我们担心，在这个一度视大学为圣地、视大学校长为公民典范的国家，恐怕很难说服公众继续对大学保持追随的信心，也很难使大学继续对学生乃至社会产生有益的道德风气引导。
这是一种实实在在的危险，正如我们一次又一次不厌其烦所陈述的那样，大学的根基不只在于传授知识，更在于培养国民，并一定程度上影响着社会机体的健康程度。大学不洁，污秽的将是一部分可能影响国家未来的人。
然而目前，我们尚看不到什么有效的措施，可以扭转这种趋势。调查和处理几个贪腐者的影响只是第一步，要防止前文所叙大学面临的危险，要做的事情还有很多。对大学的整体修补必须尽快进行，否则，最近发生的这两起案件，只会流为发生在大学里的不光彩纪录中的一个小章节。
' />缺乏监督，高校出“硕鼠”不奇怪2009-10-14近日，武汉大学原常务副校长陈昭方、党委原常务副书记龙小乐，因涉嫌巨额受贿被批捕。根据检察机关初步侦查的情况，陈、龙涉嫌受贿的金额至少数百万元。这是教育部直属高校近年揭出的又一起贪腐要案，引起社会各界广泛关注。
近年来，全国各地高校屡屡曝出腐败案件，一批校领导先后成为“阶下囚”。高校领导作为为人师表者，本应严于律己、谨小慎微，学高为师、行高为范，而这些案件的频发，说明高校已成为腐败多发区。
近年来，我国高等教育实现了历史性跨越发展。伴随着这一进程，以前被认为是“清水衙门”的高校，参与市场的机会和活动领域越来越多，可供调配的行政、经济以及其他资源日益增多，这就留下了极大的“寻租”空间，高校腐败也日趋集中于基建、采购、后勤和招生等四大领域。
陈昭方、龙小乐的贪腐案件并无新意和“创意”，关键在于他们为什么有机会腐败？分析原因，我们不难发现，高校领导能够腐败，关键在于对他们的监督仍处于真空地带。从表面上看，高校领导各司其职、权力分散，但分管领导在自己的势力范围内，往往拥有绝对的话语权和决定权。
出现腐败案的这些高校，内部管理制度要啥有啥，可空有制度，没有实际有效的监督，重大事项个别人说了算。用什么教材，买什么教学设备，基建招投标确定谁家，都可以不顾制度规定、不问师生意见，公开招投标成了走过场，这难免为腐败行为提供土壤。像武汉大学这次出事的陈昭方，十多年来长期主管学校的财务、后勤部门，由于放松自律，加上缺乏监督，结果出了大事。这说明，只要高校管理人员的权力不受约束和监督，圣洁之地出现“硕鼠”，也就毫不奇怪了。
随着高校办学规模的扩大，反腐倡廉任务将更重，这就要�
您所在的位置：
发给朋友
收藏
打印