10月26日下午，教育部召开今年的第15次新闻发布会，在中央电视台记者问及“浙江立法允许在职教师进行有偿家教，而山东立法规定不允许在职教师从事有偿家教活动”的看法时，教育部新闻发言人续梅代表教育部明确表态坚决反对有偿家教。（10月26日 新华网）

“上课该讲的内容可能不讲，要放到课后有偿家教的时候去讲”，“极个别老师利用职务方便组织学生去进行有偿家教，以此来谋取一些利益”，“肯定是影响了我们正常的教育教学秩序，也违背了教育的宗旨，也影响了教师的职业形象”，“这种行为、这种现象，不但是广大的家长、社会所不能接受的，也是我们广大的教师所不能容忍的”......

这些话语给那些有过有偿家教的教师们扣上了一个个大帽子，但是这并不妨碍今后还会有教师继续给学生开小灶，而且是有偿的。其一、教育部没有明确违反此“圣旨”会如何追究；其二、有学生和家长需要，有需要就有市场，有市场就会有交易，交易当然是有偿的。

上下都说国情二字，奈何我们的教育部这次还是在自己给自己扇耳光。

不管中国的教育有多糟糕，学术有多腐败，但国情依旧是父母们都在望子成龙——渠道便是读书。从小学到大学，残酷的竞争一直萦绕着中国的孩子们，而一个事实便是：并非每一个进了学校的孩子都能好好学习，也都能够成为学校的尖子生，成为父母们心中所希冀的龙与凤。父母要如愿，孩子愿不愿意，已经不终于，反正是老子出钱请教师来给你辅导，你就接受“开小灶”吧。

开了小灶的同学可能在成绩上有所提升，不开窍的那也就没办法。孩子有进步，家长付了钱心里也高兴，甭管你老师要不要那钱，家长还是乐意掏钱的——对老师的尊敬，也是对老师的感激。我是孩子的家长我干嘛要抵制和反对有偿教教呢？

教育部新闻发言人口中的“广大的家长、社会所不能接受，广大的教师所不能容忍”让人莫名诧异，所谓不能接受有偿家教的教师，也不过是吃不着葡萄说葡萄酸的人，或者压根就是对学生不负责的。在现行的教育体制下，父母期望孩子都能够读好书，成绩都是班上、学校里的前几名，要是开个小灶能够对学生有所帮助，干嘛不去帮他们呢？况且人家是给你出钱的。

至于教育部新闻发言人提到的“上课该讲的内容可能不讲，要放到课后有偿家教的时候去讲”，这样的现象有吗？有的话学生应该及时反映给学校领导，这样的教师就不配做人民教师，直接开除得了。但我想问，有几个学生遇到这样的教师的？一个班几十口学生上课的时候老师不讲，下课后都让学生们交钱来进行集体的有偿家教？荒诞之言！我看教育部的说辞不过是“欲加之罪何患无辞”的另一副嘴脸。

' />

教育部新闻发言人续梅近日表示：教育部坚决反对利用职务之便，进行有偿家教谋取私利的行为。

这倒让我想起了新医改让医生“走穴”合法化。国家新医改政策指出：稳步推动医务人员的合理流动，促进不同医疗机构之间人才的纵向和横向交流，研究探索注册医师多点执业。这预示着医生“走穴”将逐步合法化，一个医生可以在多个医疗机构坐诊，在更大范围内发挥自己的力量。

既然医生“走穴”不但能缓解看病难，还能让医院、患者与医生三方受益，那么教育部门能不能也借鉴借鉴医生“走穴”的长处呢？

教育部门完全可以像新医改那样，让教师出去“走穴”。不过，并不是让教师去搞有偿家教，而是像绍兴鼓励优秀教师“走穴”那样，解决基层学校师资短缺难题。具体的做法是，鼓励优秀教师同时兼任两所或两所以上学校的学科教学或教育管理。而对于“走穴”的教师，适当减轻工作量，同时根据路程远近折合成课时计入工作量，还可享受交通补贴。如此一来，显然能够起到优化基层师资配置的作用。

' />

要遏制有偿家教，必须深化教育制度改革，否则任何立法和禁令都可能成为一纸空文。

对在校教师从事有偿家教，山东、浙江两省近日分别以地方立法的形式作出了规定，前者严格禁止，后者却留下了口子。两省的做法孰是孰非，引起较大争议，但在一点上，舆论的观点趋同，即对有偿家教应当坚决遏制。

禁止在职教师从事有偿家教的规定早已有之。去年教育部新修订的中小学教师职业道德规范就专门增加了“抵制有偿家教”一条。但“上有政策，下有对策”，有偿家教现象并未得到有效遏制，只不过从公开转入了“地下”。

当前，有偿家教已经成为教育领域的一个突出问题。核心不在于从事有偿家教的教师挣了多少工资外收入，而是它对教学质量、教师形象等造成的损害。有的老师在家里挂上黑板上课很起劲，课堂上却没有热情；有的老师课堂上讲一半，辅导班上再讲另一半，迫使学生接受有偿家教。

教师是太阳下最光辉的职业，这种光辉主要来自崇高的师德。教师的心思应当放在学校里、放在课堂上，而不是课外赚钱上。舍本逐末，不惜降低教学质量而追逐课外经济收入的做法，无疑是对人民利益的损害，给教师形象抹黑。

家长想提高孩子的学习成绩没有错，请家教补习，是家长、学生对教育多样化需求的表现，也无可厚非，只是这种需求应向市场去寻找。政府应该加大力度培育优质的教育培训服务机构，让教师从有偿家教中脱身，将更多精力花在如何提高课堂教育质量和为学生答疑解惑上。

还应该看到，导致有偿家教屡禁不止甚至变本加厉，主要原因是市场需求旺盛，根源在于“唯分数论”的教育考核评价机制。要遏制有偿家教，必须深化教育制度改革，否则任何立法和禁令都可能成为一纸空文。

' />

目前支持教师有偿家教大概有几个理由：教师没有在工作时间从事家教，没有耽搁本职工作；在市场经济环境中教师利用自己的劳动赚钱没有错；教师有偿家教普遍存在，存在就是合理的。但我以为，即便支持教师有偿家教的理由再充分，也不能开这个口子，因为这关乎教育公平的根本问题。

据中青报调查，一些教师故意设“小灶”，即一节课掰成两半上，平时在学校上一半，周末在家里上一半；参加家教的学生，不仅在家教中吃“偏心饭”，而且也在课堂上吃“偏心饭”。这显然对没有参加家教的学生而言不公平，也等于是逼着学生参加教师有偿家教。一旦允许教师有偿家教，无疑会让某些教师将课堂的责任转嫁到课外谋取利益。

在允许教师有偿家教之前，首先要弄清楚教师有偿家教是什么性质。台湾一位资深教师在谈及教师有偿家教时指出：“这样做，与索贿、受贿有什么区别？(在台湾)一经发现，肯定会被辞退。”这句话应引起我们的重视。

众所周知，教师是一种特殊职业，与公务员的职业有着某种相近性，即公共属性。教师利用自身资源甚至说自身特权搞有偿家教，与公务员利用特权兼职干第二职业没有实质区别。从这个角度而言，教师有偿家教的确与“受贿”没有多少区别。谁参加教师有偿家教谁就能吃到“偏心饭”，从某种角度来说就是向教师“行贿”。

有偿家教这个口子如果开了，我想教师有偿家教就更加难以禁止了，某些教师就会逐渐突破政策限制，而监管措施不一定能奏效。所以，允许教师有偿家教的口子一点也不能开，应该明确禁止。因为“开口子”意味着鼓励某些教师违反义务教育法，违反教师职业道德规范。

当然，有关方面在明令禁止教师从事有偿家教、规范社会上家教市场的同时，需要认识到家教问题的深层次原因是应试教育体制问题，同时也是教育资源不均衡造成的。

' />

“有偿家教”的问题，期望用行政或立法的手段，一禁了之显然是不行的。在家教前加上“有偿”两字，本身是一种违背市场规律的认知。其潜意识是，教师做家教应该是无偿的。可事实上，教师并非清心寡欲的圣人，而首先是个劳动者，劳动者凭借自己的智慧与能力，通过提供服务，满足市场的需要，从而获得劳动的报酬本是市场经济的正常交易。所以，教师作为劳动者，其享有的劳动的权利与义务，是不可以随意剥夺的。

由此，在教育带来的刚性需求面前，全面的一刀切式的禁止显然解决不了问题，反而会暗流涌动；但要是选择全面的开放，则又是在无视确实存在的诸多乱象，所以这时候，需要的是市场之手与政府之手的结合，进行“有条件的开放”。

一个基本思路是，法律上保障其享有劳动自由、正当获利的权利；在制度上，对于其出现的“不上足课”、“不上好课”、迫使学生“被补习”的问题，要有相应的约束、监督以及惩罚措施。但是，前提是，个别教师的个别问题，不能上升为整个在职教师的群体性问题。换句话说，不能因为个别乱象，而禁止整个在职教师群体进入“有偿家教”的市场。此外，真正出现的“不足课”、“被补习”的现象，还涉及到一个师德的问题。而上好每堂课，尽心尽力教学生，本来就是教师的职业伦理所在。如果教师群体仅仅是为了捞“外快”，而在课堂本身上做文章，那么我们就应当启用制度上的惩罚性措施。

可以说，要想真正获得“有偿家教”市场的开放，一方面，是在职教师群体，确实要做到自律，如果仅仅为了额外的“有偿”做出有违师德之事，既受他人的指责，也有违于自己的良心。另一方面，探讨具体的执行层面，在“有条件”上下工夫，比如，不许给本班同学做课外有偿补习，或者建立在职教师家教的登记与公示制度，规范家教市场，让学生与家长，通过公布的在职教师的基本信息、信用、能力等方面去选择家教等等。

' />