信用卡要罚款与服务并重2009-11-11这年月手头上没几张卡的估计不多吧？办理信用卡时,代办人说的都是办卡有什么礼物赠送等等，不过代办人没说他们就是想要自己那点提成。好多人对此根本都不知情，代办人甚至都不会提醒你，如果不按时还款将会造成什么影响。这种预设圈套的变相高利贷信用卡，毫无疑问是霸王条款的一种。
针对备受诟病的信用卡部分欠款逾期全额收取滞纳金的条款，银行方面当然可以称符合国际惯例。但各国在滞纳金问题上真的是这样吗？事实上各国并无一致的原则，一些国家是全额罚息，有的国家也不是。即使是美国，信用卡罚息也是9%到19%，而我们国家的罚息则都是18.25%，取的是上限。所谓的“国际惯例”根本就不存在，是个伪命题。作为设置条款的一方银行，在客户透支的一定期限内，应以书面或电话形式给予该客户警告，必要时可派信贷人上门追缴。像本案一样最后弄成利滚利，款额达到几十万，造成该客户无法还账，就是信贷方的坏账。此事客户有责任是无疑的，但信贷一方就没有责任吗？
虽然，广州日报所提到的案例也许只是个案，但我们应该以极端案例为契机，反思现行的信用卡制度。信用卡如果管理不好、盲目发展，只能制造更多的“卡奴”，要知道美国的次贷危机的发生，就是因为恶意的信贷造成。当前银行迫切需要做的，是改善服务，而不仅仅是罚息。相关部门如果不出面制止这种行为，中国的银行将面临大量的金融风险。
' />疯狂的利滚利是银行的专利吗2009-11-11发生在银行的利滚利不是个别现象。江苏南京一市民用信用卡透支欠下银行7884元。两年后，因复利和滞纳金处罚， 欠款变成35478元，翻了4.5倍。
根据1991年最高人民法院出台的《最高人民法院虎扑篮球：人民法院审理借贷案件的若干意见》，其中第六条规定:“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”就是说，即便是民间借贷，法律对利滚利也是予以限制的。
造成信用卡透支两万元两年后利滚利成20万元，一个重要原因，就是银行按月记收复利。现行的《银行卡业务管理办法》规定:“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”但是，最高人民法院《虎扑篮球：信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》称:虎扑篮球：信用卡透支利息的计算方法，中国人民银行银发（1992）298号《信用卡业务管理暂行办法》作了规定，应当按该办法规定的方法计算。该办法对透支利率的规定已含有惩罚性质。所以，信用卡透支利息不应当再计算复利。
尽管《信用卡业务管理暂行办法》已经被现行的《银行卡业务管理办法》所代替，但最高法院的司法解释并没有失效。《银行卡业务管理办法》是部门规章，不是严格意义上的基本法律，而最高人民法院发布的司法解释具有法律效力。如果下位法的部门规章与上位法的法律有冲突，应以上位法为准。因此，银行按月记收复利涉嫌违法。退一步说，即使银行按月记收复利合法，这种利滚利现象发生在处于垄断地位的银行，也是一种不公和不正常现象。利滚利不应该是银行的“专利”。
' />惩罚信用卡透支应该合理有度2009-11-11信用卡透支两万元，两年后就成了20多万元。但是，人家银行可是按章办事，每一笔账都有据可查。该银行规定:持卡人在到期还款日前未全额还款，“应支付透支款自银行记账日起至还款到账日的透支利息”。按每月30天计算，透支利息为每月1.5%。对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。对超过信用额度部分，应按月支付5%的超限费。也就是说，在停止还款的情况下，这三项费用加起来，每月支付的费用高达11.5%，而且每月计复利。
账虽然不错，但足以让人惊呼:太多了，太黑了。对信用卡透支加重惩罚，是为了维护银行的利益，而从透支者的角度看，这也是他们不讲诚信付出的代价。话是不错的，但是也应该在一个合理的范围内，坚持罚罪相当，难道因为透支者犯了不讲诚信的错误，我们就可以让他们承担无限责任，无论怎么处罚他们就都是正确的？如果这个理论成立，就可以宣布对一切小偷判处死刑了，谁叫你偷东西的？
说银行对信用卡透支者的惩罚过重，可以有两点比照:一是，《最高人民法院虎扑篮球：审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率可适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，否则，即使在借条上写明了，法律也是不予保护的。信用卡透支者付费达到每月11.5%，大大超过银行贷款利率的4倍，可见实在是高了；二是进行二审的行政强制法草案明确:“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。” 两万元两年后变成20多万元，居然是本金的10倍，显然也是太高了。
银行对信用卡透支者的惩罚如此之重，原因在于这是银行利用自己的强势地位，单方面制定霸王条款，既没有法律法规的约束，也没有权力部门的监管，更没有消费者的话语权，自然可以随心所欲，想怎么做就怎么规定。现在看来，还是应该有个框架，让银行的权力在笼子里运行，而不能随他们挥起屠刀。
' />有些信用卡为何比高利贷还“狠”2009-11-112万变20万，不过短短两年的时间，简直比高利贷还高利贷。在这个神奇的“变钱魔术”背后，隐藏的正是透支信用卡可能带来的巨大债务风险。用行话来说，这位关老伯是一个典型的“卡奴”，他不仅背负上了不能承受的沉重债务，而且银行还给他准备了信用卡诈骗的罪名。
关老伯的个案，让我们比较震惊地认识到了滥用信用卡隐藏的巨大风险；而在“卡奴”的悲剧背后，隐藏的却是更大的信用卡危机。这不仅是一个棘手的经济问题，还是一个重大的社会问题。“卡奴”一旦陷入债务困局，利滚利的游戏规则打造的将是一个毫无喘息机会的无止境黑洞。当初一个颇为潇洒的简单透支行为，换来的可能是个人破产乃至家破人亡的悲惨结局。
我们也许不能指责银行“吸血”，因为这是所谓银行业的“国际惯例”，关老伯当初也肯定是在合同上签了字的。问题是，关老伯在办卡时是否真的明白，透支信用卡2万块可能会承担怎样的利息和罚息？中国1.3亿张信用卡用户（截至2008年6月底）又有多少真正熟悉这一游戏规则呢？银行在办卡时有没有尽到最为基本的风险提醒和条款解释义务？在关老伯停止还款时，银行又有没有及时将此举可能带来的巨大风险告知持卡人？何以坐看持卡人账户负债翻涨十倍之多？
已达退休年龄的关老伯，居然有15张信用卡，有的透支额度为2万元，有的透支额度竟达5万元。这足以说明发卡行对于信用卡的审核几乎完全流于形式。发信用卡就像路边发传单一样，不仅来者不拒而且不惜以高透支额度吸引客户。这对很多支付能力有限的人来说，无异于一种引诱。银行无原则放松信用卡发卡条件和透支额度授信管理，不仅是对自己不负责，也是对客户不负责。
某种意义上，如果将银行前期的引诱办卡鼓励透支与随后到来的“天价罚单”联系起来，其中的逻辑甚至就和上海的“钓鱼执法”如出一辙。透支利息日息万分之五，加上未还最低还款额时月息5%的滞纳金，加上超过信用额度使用时月息5%的超限费，再加上全部都是“按月收复利”的利滚利———所有这些，在足以将持卡人压垮的同时，其中的利润空间，说不定会异化出一个“钓鱼办卡”的信用卡盈利模式来。
这样的信用卡收费是否过高？在如此高昂的收费之下，银行承担的风险提示义务是否足够匹配？银行滥发信用卡应否得到严格控制？恶意诱骗持卡人的“钓鱼办卡”模式有没有可能滋生？由此可能导致的金融风险和社会风险，谁该承担责任？作为信用卡发源地的美国，今年5月通过了《信用卡消费者权益法案》，这应该给我们提供足够的启示和警醒，从而对“卡奴”现象以及由此带来的信用卡风险引起应有的重视。
' />
您所在的位置：
发给朋友
收藏
打印