全国人大常委会有关官员日前透露，国务院正在准备修改《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称《拆迁条例》）（12月8日中国广播网）。

公众及舆论普遍认为很多粗暴的拆迁不公平、不人性，但也必须承认很多强制拆迁确实是合法的。问题出在哪里呢？《拆迁条例》就是这个问题的制度根源。

首先，《拆迁条例》没有对拆迁是出于“公共利益”还是“商业开发”进行区分。如果是出于公共利益需要，政府可以强行收回已经出让的国有土地使用权；但如果是为了商业开发，则应由被拆迁人与拆迁人平等协商达成一致，如果被拆迁人不同意，就不能强制拆迁。从实际来看，大多数拆迁都以“公共利益”的名义进行，但实际上大都是“商业开发”。

同时，拆迁主体也不妥当。根据规定，国有土地的使用权只能由政府国土部门依法收回然后再出让，而拆迁是征地的一个环节。因此，拆迁的主体应该是政府部门。而《拆迁条例》却规定拆迁人是“取得房屋拆迁许可证的单位”，这个单位也可以是公民、法人或其他组织。这就可能形成两方“经济人”的直接碰撞，冲突在所难免。

更重要的是，《拆迁条例》规定，如被拆迁人与拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，由房屋拆迁管理部门裁决……被拆迁人在裁决规定的期限内未搬迁的，有关部门可以强制拆迁。拆迁决定、纠纷仲裁、强制执行……一切都在政府部门的掌控之中，被拆迁人只有任人宰割。

如此显失公平的规定，为何还会出现在法规中并一直执行下去？巨大的经济利益是最重要的因素之一——征地时把价格压到最低，出让时把价格抬到最高，土地出让金早已成为不少地方政府的重要财源。此外，还有城市建设的“政绩”冲动也是拆迁的一大动力。

实际上，《拆迁条例》自2001年出台后就一直饱受诟病，但它的修改一直没有提上议事日程。其实，虎扑篮球：拆迁的制度建设，首要问题不是如何立法，而是由谁立法——由于政府是拆迁中的直接当事人和主要获利者，拆迁的规则压根就不应该由政府来制定，而是应该让各方利益主体都参与到立法中来。因此，最佳的选择不是“修补”现行的《拆迁条例》，而是重新制定一部《拆迁法》来取而代之！

' />

7日，全国人大常委会法工委法规备案审查室官员透露，国务院正在准备修改《城市房屋拆迁管理条例》(以下简称《拆迁条例》)，目前已经组织了国务院法制办、住房和城乡建设部、国土资源部、农业部、林业局等相关部委局，再次进行前期的立法调研工作。（12月8日中国广播网）

当前，很多城市都在进行旧城改造、商品房建设，而由此引发的拆迁纠纷亦水涨船高，因拆迁而引发的恶性事件也屡见不鲜。

“从《物权法》角度看，协议拆迁就是一个普通的买卖协议，不涉及公共利益，借公共利益名义对被拆迁人实施行政强迁的做法将被改正。”早在2007年，《物权法》起草人之一王轶曾这样说。然而，现有的《拆迁条例》并没有把协议拆迁当作普通的买卖协议，而是在保障公共利益的名义下，拆迁人向政府申请行政强迁。在开发商与被拆迁人的谈判中，当政府完全站在开发商的一边，无异于成为一种经济掠夺式的拆迁，发生拆迁冲突也就不可避免。

于是，在拆迁对抗中，依《城市房屋拆迁管理条例》而实施强拆的铲车将《物权法》维护的立身之所夷为平地。尽管2004年修改宪法时，加强了对公民合法的私有财产不受侵犯的保护性规定，并在2007年出台了《物权法》，而过分依赖于行政权力的《拆迁条例》支撑的铲车、推土机，让《物权法》成了“一个被拆掉引信的手榴弹”。因此，被拆迁人和拆迁人之间的激烈冲突，从内在来看，更像是发生在行政法规与法律之间的冲突。

“条例”与《物权法》的冲突，城市发展与私有财产保护之间关系的异化，按照法律优于行政法规的一般原则，对低位阶的“条例”予以修改成为理所当然。但愿新的《拆迁条例》在现实中不会再弱化及架空被拆迁者的私权。

' />

《物权法》出台以后，群众兴奋异常，欢呼雀跃，以为自己的房产可以得到保护啦。然而，经过一段时间的实践群众清醒地意识到，《物权法》根本就无法抵挡住《城市房屋拆迁管理条例》的进攻，压根就是银样镴枪头——中看不中用，在很多地方已经变成了“无权法”。

昨天，北大法学院五名学者通过特快专递的形式向全国人大常委会递交了《虎扑篮球：对<城市房屋拆迁管理条例>进行审查的建议》，建议立法机关对《城市房屋拆迁管理条例》进行审查，撤销这一条例或由全国人大专门委员会向国务院提出书面审查意见，建议国务院对《条例》进行修改。（12月8日《新京报》）

《物权法》第六十六条明确规定：私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。某些地方政府和开发商藐视《物权法》，在没有达成协议的情况下，公然拆除群众的住房，这真是尼姑生孩子——岂有此理，与明火执仗的强抢有何区别呢？而《城市房屋拆迁管理条例》就是始作俑者，简直就是为虎作伥，助纣为虐。

《物权法》第四十二条明确规定：为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。可是，许多的地方政府和开发商根本就把《物权法》当成敝屣来对待，用《城市房屋拆迁管理条例》把《物权法》打得大败亏输，落荒而逃。

什么是公共利益？众说纷纭，莫衷一是。但是，有一点非常明确，傻子都知道，地方政府和开发商征收个人的房屋建成楼房出售从中牟利，那肯定不是公共利益。在此，我明确告诉大家一件事情，那就是征收方给予被征收方的应该是征收补偿，而不是所谓的劳什子拆迁补偿。换句通俗的话来说诸位就明白了，征收方花钱把被征收方的房屋买去了，他们愿意怎么拆就怎么拆；而许多的地方政府和开发商在被征收人没有同意的时候就拆除房屋，那就是侵占、哄抢、破坏被征收人的私人合法财产，就应该受到法律的严惩。

会打扑克的人都知道，“大王是管小二”的，然而，法律却管不了条列，这不是典型的“小二管大王”吗？在我看来，现行的《城市房屋拆迁管理条例》和已经颁布实施的《物权法》，以及2004年新修订的《宪法》已经产生了巨大的矛盾，本着下位的行政条例必须服从于上位的国家法律的的原则，要么废止《城市房屋拆迁管理条例》，要么修改它。这是个大是大非的问题，丝毫也不能马虎。否则，类似唐福珍自焚的恶性事件还会不断地发生，必将影响社会的和谐。我是咸菜炒肉——有言（盐）在先，勿谓言之不预也。

' />