北京的交通拥堵问题远没有解决，昨日，住房和城乡建设部副部长仇保兴发表题为《缓解北京市交通拥堵的难点与对策建议》的文章，为北京交通支招。仇保兴提议，除了提高城市中心区停车收费，加强对公交专用道的管理之外，可以研究实施交通拥堵费。（《北京日报》5月4日）

最近几年，北京市为缓解日益突出的拥堵问题，采取了单双号限行举措，在短时间内取得了一定的效果，车辆出行数量明显减少。同时，这个举措也体现了公平的原则，针对汽车，不针对人群，基本获得了不少车主的认可。随着新车数量剧增，这个举措显然不能持久灵光，继续维持北京等大都市城区的畅通。在有限的公共资源下，不断攀升的汽车数量，始终会出现拥堵不堪的局面。

针对这个现实问题，仇保兴副部长提议征收拥堵费，能不能解决拥堵问题？显然不是良方。收取拥堵费，可以缓解城市的交通压力，增加车主的使用成本，短期内减少一些新车族。如果取消单双号限行举措，而改为收取拥堵费，势必会造成增加了一项财政收入，而实际的交通拥堵依然存在的局面。从使用者来看，公车的占据着一定的数量，这部分车辆对于收取拥堵费这样的费用面前，在缴纳费用后是否会冠冕堂皇地使用？而家用车在各种税费面前，有一部分会考虑使用成本，势必会减少一些，但如果能够支付这笔费用，想必也不会有人愿意将轿车摆在家里，而去挤公共交通。仇保兴副部长的提议借鉴了伦敦市的做法，收取交通拥堵费后，伦敦2006年拥堵水平与2003年持平，在减少的小汽车出行中，50%以上转向公共交通。但是，最新数据显示，2009年，伦敦的交通拥堵再次出现，之前收取拥堵费只取到了一个暂时缓解作用，从长远的角度来看，该举措未必是解决城市拥堵的最佳举措。

这一提议的出台，与之前广州市拟收取拥堵费如出一辙，必然会受到不少人嗤之以鼻的态度。显然，反对声不绝于耳的是那些有车一族，而无车一族无所谓，继续围观。从公共管理的角度来看，此举与日前成都市的“限行方案”相比，倒是显得公平。而成都市的限行听证会明显有失公平，出现了“限制外地车辆进入成都市区，对新购车辆实行收费，摇号”等推陈出新的限制办法。19名代表听证成都限车方案：8人反对,4人赞成,7人部分赞成。不难看出，这个方案以公共利益出发，牺牲小众利益，有失公平，未能获得大众认可，自在情理之中。看来，在未来的岁月里，要解决城市拥堵问题上，不能走极端，单一为了保城市畅通，而牺牲不少公众利益的举措，很难获得公众的认可。

在有限的道路资源下，要很好地管理好城市交通，简单地征收各种税费，或者简单粗暴地限制都无济于事。只有多措并举，方见其效。从限制高排量，高污染汽车入手，在车辆购置上加以限制。倡导低碳生活，从政府机关车改入手，减少机关车辆，改用多人交通工具，普通民众尽量少开车。不断改善城市公共交通，综合立体的公共交通，满足城市人口的出行。值得城市管理者深思。

城市交通拥挤已成为一大社会问题，不断攀升的汽车数量，令不少城市管理者和广大民众深感忧虑。在有限的道路资源下，如何管理好交通，不拥堵，保顺畅，一直是不少城市管理者深思的一大难题。在未来的时间表里，将有不少大城市会陷入这个“老大难”的漩涡中。如何管理和解决好城市交通拥堵，恐怕已迫在眉睫，刻不容缓。